| 銀行破綻の教訓 シリコンバレー銀行で実際に起こったこと アメリカは、規模は大きいが巨大ではない 銀行の破綻について、もう少しマシな 計画を立てる必要がある。 Lessons from a bank collapse. What really went wrong at Silicon Valley Bank America must plan better for the failure of banks that are large but not enormous The Economist War in Ukraine #3021 13 March 2023 独立系メディア E-wave Tokyo 2023年3月14日 翻訳：池田こみち（E-wave Tokyo 共同代表 ） |
 ＜写真：銀行に並ぶ様子＞ 2023年3月13日本文 シリコンバレー銀行(svb)の投資家に涙はない。3月10日、2,120億ドルの資産を持つ同銀行は、2007-09年の世界金融危機以来目を見張るスピードで破綻した最大の金融業者となった。svbの預金者のほとんどは、ベイエリアのハイテク新興企業で、連邦政府が保証する25万ドルをはるかに超える口座を持っていた。彼らは逃げ出したのであり、そのパニックは理性的であった。svbは長期債を積み上げることで、低金利の継続にヘッジなしの巨大な賭けをしたのである。この賭けは失敗に終わり、銀行は債務超過に陥った（あるいはそれに近い状態になった）。株主が一掃され、債券保有者が大きな損失を被るという事実は、金融システムの失敗ではない。悪質なビジネスが破綻するのを許してしまったのだ。 svbには、預金者が全額またはほぼ全額を取り戻せるだけの資産があったと思われるが、それは長い間待たされた後ということになる。このため、多くの技術系企業が金融凍結に直面することになった。ストリーミング配信の大手であるRokuは、5億ドル近くをsvbに預けていた。技術部門全体では、解雇や倒産が相次いだ。そして、アメリカの規制当局と政府は、預金者が他の銀行に対する信頼を失いつつあることを懸念しているように見えた。3月12日、彼らはsvbを破綻させるには大きすぎると判断し、同行の全預金を保証した。もし、資産売却で預金者救済の費用が賄えない場合は、全銀行が出資する基金が負担することになり、一銀行の無謀さに対して業界全体がペナルティを受けることになる。 同時に、規制当局は、他の銀行も経営破綻に直面するかもしれないという脅威と戦わなければならなかった。2022年末時点で、銀行の帳簿には6200億ドルのその他有価証券累積損失がある。3月12日、規制当局は別の中堅金融機関であるシグネチャー・バンクを閉鎖した。暗号通貨に大きく関係していたシルバーゲートが3月8日に破綻したことを考えると、この1週間で3番目の銀行の破綻である。そして、市場への影響はまだ続いている。3月13日にこの記事を掲載した時点では、銀行株の暴落が続いていた。svbと同規模の銀行であるFirst Republicの株価は、その日のうちに60%以上下落した。 他の銀行を支援するために、FRBは驚くほど寛大な条件で支援を提供している。新しいプログラムでは、長期国債や住宅ローン担保証券を担保にした融資が用意されており、svbが大金を手にしたのも同然である。通常、中央銀行が融資を行う場合、担保として提供される証券の市場価値に対して強制的にヘアカット（証券を担保とする際に，将来の株価下落が下落するリスクを減らすために，一定割合差し引いて融資すること）が課される。これとは対照的に、FRB は証券の額面を上限に融資を行い、長期債の場合は市場価格より50％以上高くなることもある。このヘアカットによって、svbのような債券ポートフォリオを持つ他の銀行が、預金者に支払うための十分な現金を入手できることが保証された。 預金保証は、svbの規模を考えれば必然的なものだった（いずれにせよ、svbの資産で完全にカバーされる可能性がある）。しかし、FRB のツールキットを大幅に拡大したシステム全体の流動性支援の寛大さについては、同じことは言えない。銀行の株価下落は、長期債券の保有が収益性にもたらすリスクに投資家が目を覚 ましたことを反映している面もある。しかし、svbの含み損が自己資本をほぼ消し去るほどであったのに対し、他の銀行は余裕をもって支払えるようだ。 FRBが貸し倒れを防ぐために優良な担保を担保に融資するのは正しいことだ。しかし、そのような慈悲深い条件で行うことは不必要であり、銀行の株主を助成することに他ならない。FRBがシステムをバックアップすることで銀行のメルトダウンは避けられるだろうが、政策立案者はこのような特別な介入が必要になるような事態に陥ってはならなかったのである。 svbの破綻がこれほどまでに混沌としていたのは、FRBが今回仕組んだような即席の銀行救済を回避するために設けられた、あまりにも多くの規則から除外されていたことが一因である。金融危機の後、アメリカのドッド・フランク法は、500億ドル以上の資産を持つ銀行に対し、破綻した場合の秩序ある破綻処理計画の策定を含む、多数の新規則に従うことを要求した。銀行に対する厚い資本バッファーと慎重な計画の組み合わせにより、預金と決済システムが保護され、損失は投資家に秩序ある形で還元されることが期待されていた。 規制当局は、大手銀行の債務の一部を株式に転換することで、迅速に資本を増強することを目論んでいた-専門用語でいうところの「ベイルイン」である。 しかし、2018年と2019年、議会と銀行規制当局は、特に資産1000億～2500億ドルの銀行を対象に、破綻処理計画と流動性ルールの両方を緩和しようとし、多くの銀行が規制緩和を求めるロビー活動を行った。svbのような規模の銀行に対する救済計画はこれまで一度もなかった。その代わりに、先週、同行は一時的に、破滅的な新株発行による資本増強を図った。 破綻を想定した強固な計画がないため、規制当局はその場しのぎの対応に終始せざるを得なかった。この問題は、ベイエリアのエグゼクティブが銀行アプリを使ってお金を引き出してしまったため、svbの預金残高が急速に減少したことでさらに深刻化した。規制当局は通常、週末に銀行を解決しようとする。しかし、svbは3月10日の営業時間中に閉鎖しなければならないほど、猛烈な追い上げを受けた。仮にsvbに支払能力があり、FRBから緊急資金を調達する資格があったとしても（担保となる資産は十分にあった）、それを手配する時間があったかどうかは不明である。 預金者が逃げ出し、規制当局がそれを支援する態勢を整えたことから、預金保険の制限を完全に廃止し、全額保護するために銀行に前払いを請求した方が良いと結論づける人もいるだろう。しかし、十分な資本バッファーと破綻処理計画があれば、預金者がこれほどまでに危機に巻き込まれることはなかったであろう。また、svbの破綻が経済や金融システムに与える脅威も少なかったであろう。銀行システムに完全な預金保険をかけると、さらなる無謀を招きかねない。銀行がより大きなリスクを取って、預金者に提供できる報酬を増やすことを奨励することになる。預金者はより高いリターンに魅力を感じるかもしれないが、銀行の不謹慎さを理由に銀行を離れる理由はないだろう。 このモラルハザードだけが危険なのではない。FRBは、金利が上昇するにつれてsvbが破綻するのを目の当たりにし、金融引き締めがさらなる破綻を引き起こすことを恐れて、インフレへの取り組みを緩和することを選択した、ということである。1週間前、金利が今年中に5.5%に達すると予想した投資家は、今ではほとんど引き締めを行わず、6カ月以内に利下げが始まると予想している。 FRBはインフレから目を離すべきではない（債券価格の上昇は銀行のバランスシートへの負担を軽減するが）。預金は安全で、銀行システムには大量の流動性サポートがある今、危機がアメリカ経済を大きく減速させることはないだろう。さらに、金融機関の利益を守るのは金融政策の仕事ではない。svbの失敗から導き出される正しい結論は、大規模ではあるが巨大ではない銀行が経済にもたらす脅威を考えると、その規制は不十分であったということである。今の政策立案者の仕事は、このような見落としを是正することである。 |