図　　厚木基地における大気ダイオキシン類連続測定結果

出典：厚木基地日米共同モニタリング調査より環境総合研究所作成

　
　そこで、私たちは松葉が呼吸を通じて針葉中にダイオキシン類を少しずつ蓄積・放出することにより、松葉中濃度が、１日ごとに大きく変化する大気中濃度にゆるやかに追従する性質を利用して調査を行いました。この調査により、現在行われている年間数日の大気調査に対して、より正確に大気の長期的な濃度の実態を把握することが可能となります。

●質問に対するお答え（６ヶ月以降の松葉で年平均を把握できるかどうかについて）

　ＨＰにあります新芽から６ヶ月以降...については、厳密には次の前提条件があります。まず研究所のＨＰにあります２週間に１度のクロマツの針葉の試料採取による分析結果は、摂南大学宮田秀明研究室の調査に基づくものです。

　地域の大気中ダイオキシン類濃度を把握する場合、地域に存在する発生源について、

　�@焼却炉がない未汚染地域に年度途中から焼却炉が新設された場合、

　�Aそれまで稼動している焼却炉が１つだったのが、年度途中で２つ、３つと稼動する焼却炉が増えた場合、

　�B今まで稼働していた炉が年度途中で停止した場合、

　�C年度途中からＢＦ（バフルィルター）を入れ排出濃度が（１/１０に）下がったような場合、

　�D事故などにより焼却炉数の増減やＢＦ設置がなくとも、年度中、数ヶ月だけその焼却炉の排ガスが高濃度となる、などのような発生源の状況の大きな変化がなければ、１年間を通じて長期的な大気中の平均濃度に大きな変化は生じません。したがって新芽から半年以上たった松葉であれば、おおむね年間を通じた平均値を反映することになります。

　もちろん、一般廃棄物、産業廃棄物を問わずバッチ炉、准連続炉などの場合には時間単位には著しい濃度変化がありますが、長期的な平均値に対しては大きな変動要因にはならないことが分っておりますので、上記の前提に影響がありません。

　しかし、松葉を生物指標とし地域の大気中ダイオキシン類の年平均値を正確に計測するためには、新芽から１年以上経過したクロマツの針葉を採取し、含有濃度を分析することが原則です。そのため、環境総合研究所が全国規模で行っています松葉調査では、２年ものの松葉を秋に採取し試料として用いることを原則としております。

●発生源に大きな変動がある場合の採取時期について

　宮田研究室の学術調査とは別に、環境総合研究所がここ３年、約４００サンプルの松葉を分析し得た実測データの解析、評価からは、発生源の変動の影響について次のことが明らかになっています。それは、発生源に大きな変動がある場合（上記�@〜�Dに該当する場合）には、クロマツの針葉の採取時期が重要なものとなることです。たとえば、

　�@一般廃棄物、産業廃棄物を問わず焼却炉の稼働前後の濃度変化を分析したい場合、
　�Aすでに稼働中の焼却炉が閉鎖される場合にその前後の濃度変化を解析、評価するような場合

には、クロマツの針葉の採取時期に十分留意する必要があります。
　つまり、変動が生じる前の環境を把握するための調査については（稼動・閉鎖）前に採取し、変動が生じたことによる影響を把握するための調査については（稼動・閉鎖）後、１年以上たってからクロマツを採取する必要があります。

●松葉では地域平均濃度の把握も可能

　大気調査では、仮に年間を通じて採取を行った場合でも、大気採取地点の濃度しかわかりません。したがって大気試料の採取地点が地域を代表しているかどうかが非常に重要になりますが、これを正確に検証するのは困難です。

　一方、松葉では、１箇所の松葉を分析すれば１地点の濃度がわかり、広い地域から沢山の松葉を採取して等量ずつブレンド（混合）して分析すれば地域平均濃度を把握することが可能です。

　また、焼却炉周辺など発生源周辺の松葉調査結果と、地域平均の松葉調査結果を比較することにより、発生源からの影響を把握することも可能です。

　さらに、市内（県内・町内）をいくつかの地域に分けて、地域ごとの松葉濃度を把握し、スプライン補完によって地図を作成することにより、視覚的にダイオキシン類濃度分布を把握することが可能となります。環境総合研究所で作成した松葉ダイオキシン濃度地図はこの方法を用いたものです。環境総合研究所のＨＰに掲載しておりますのでご覧ください。


質問２

回答２

●グラフの散布図から低濃度域で統計的に有意でないように見える理由について

　回答１でもご説明しましたとおり、同一地点における環境大気中ダイオキシン類の年平均濃度は、気象条件、排出条件などの条件からみて原理的に年間２〜４日の調査により把握することは不可能です。

　したがって現在行なわれている国、自治体等、行政による大気調査の濃度（たとえば４日間平均）と、松葉調査（長期平均値）の濃度の相関分析結果は、当然、統計的にみて有意とはなりえません。

　また現状の大気中のダイオキシン類の測定分析方法、とくに夏場の揮散を「サンプリング・スパイク」で監視しておらず、過小評価となりやすいことがあります。さらに大気濃度が超低濃度となる領域では、ＮＤ、すなわち定量下限値以下が切り捨てられ、「検出されず」となることから真値より、測定値が過小となります。

　したがってご指摘のホームページにあります大気の実測値と松葉の実測値の一次回帰解析は、あくまでも上記の課題がある年間数日で年平均値としている行政データを環境大気の年平均値濃度として用いていること、また環境大気濃度の絶対値に著しくばらつきがある点などから、両者の比を統計処理することにはもともと無理があります。

　統計処理技法上の課題（チャンピオンデータで全体の傾きが決まってしまう）もあります。したがってご指摘のＨＰの回帰分析はあくまでも参考にすぎず、クロマツの針葉が大気中の濃度の年平均値を反映していることの検証を示すものではありません。その点は、ご質問にあるご意見の通りです。

　以上を前提として、以下、環境総合研究所が松葉を用いて大気中のダイオキシン類の年平均値を高精度で計測する試みにつき、その概要を述べます。


●大気の年平均を松葉が反映することを検証するための方法

　クロマツの針葉中のダイオキシン類濃度が環境大気中ダイオキシン類の年平均濃度の真値を反映していることを検証するためには、一方で相対的に環境大気濃度が低濃度領域そして高濃度領域を含む複数の観測地点で環境大気中ダイオキシン類を年間を通じて連続して採取し、その濃度を分析します。

　他方、環境大気の採取地点と同一地点、同一地上高に生息し、かつ２年以上の樹齢をもつクロマツの針葉を採取し、それに含まれるダイオキシン類濃度を分析し、両者のそれぞれ複数地点の濃度（ここでは毒性等量濃度）の相関関係を調べる必要があります。

　１地点だけの調査では、それぞれの絶対値がわかるだけで、松葉濃度が環境大気中ダイオキシンの年平均濃度値を一定の比率で反映しているかどうかは分らないからです。

　すなわち比較的低濃度領域から高濃度領域に至るまで、複数地点で年間を通じた環境大気中のダイオキシンの平均濃度と松葉中ダイオキシン濃度との比がおおむね一致しているかどうかがを検証する必要があります。

　ご承知のように、３年前の時点（１９９９年）では、環境大気中のダイオキシン類それも技術的に高度な「サンプリング・スパイク」を確実に適用した環境大気中ダイオキシン類の採取と分析には、今でも１サンプル（１地点、１日）最低２０万円、当時１サンプル３０万円かかっていました。

　したがって、複数地点について環境大気中のダイオキシン類を測定分析するためには、１地点につき３６５日＝３６５サンプル×２0万円＝７３００億円の分析費用がかかります。これを低濃度から高濃度にわたる複数地点で行うためには、最低でも２億２千万円の分析費用がかかります。途方もない額となります。


●厚木基地における日米政府によるダイオキシン連続調査と松葉調査の連携

　市民参加の松葉調査は１９９９年秋から開始しましたが、それにさきがけ「厚木基地ダイオキシン類調査」を行いました。きっかけは、次の通りです。

　１９９９年の夏、梶山正三弁護士（理学博士）から環境総合研究所に神奈川県綾瀬市と大和市にまたがる米軍厚木基地のフェンスに隣接するエンバイロテック社（旧神環保）と言う産廃業者の焼却炉排ガスに含まれる高濃度のダイオキシン類に関連し、米海軍や米国首脳が何度も日本政府に汚染防除の対応を迫っていました。その結果、やっと日本政府は閣議了解により省庁あげ対応することになりました。

　その一環として１９９９年の夏と冬に、日米両政府共同で大気及び土壌についての環境モニタリング調査を行うことになりました。それにさきがけ、米政府は米国の分析業者を日本に呼んで米国環境保護庁（ＥＰＡ）の試料採取の方法をつかい環境大気中のダイオキシン類濃度を分析しました。

　すると、非常に高い濃度が検出されました。そのデータを日本政府（旧厚生省、旧環境庁）に提供しましたが、当時の厚生省の局長は、米国の測定方法がおかしいなどと中傷し、取り合わなかったことがあります。

　その後、梶山弁護士は、日米両政府が共同で夏冬それぞれ２ヶ月ずつ１日単位で環境大気中のダイオキシン類を夏３地点、冬３地点で測定することになったと連絡してこられました。

　そこで環境総合研究所は、もし厚木基地そして基地に隣接する地域（基地の外）で、もしクロマツが採取できれば、長期大気モニタリング濃度の分析結果と松葉濃度との対比がある程度可能になると考えました。これを梶山弁護士に提案したところ、すぐに米国側に伝えてくれ、最終的に基地内のクロマツの針葉の採取許可がでました。

　ちなみに１９９９年春から２０００年春までの期間は、厚木基地周辺では発生源数及び稼働状況に著しい変動は確認されていません。エンバイロテック社の炉は１週間稼動して週末に運転を停止する炉であり、日により排ガス濃度が著しく変動していることは煙突風下での大気中ダイオキシン類の連続測定結果から推定できます。

厚木基地内の松葉採取、奥は米軍住宅棟（平成１１年１２月９日） 左からヴッシャー弁護士（米海軍）、梶山弁護士、池田環境総合研究所副所長

　環境総合研究所は、厚木基地の内外、都合6カ所で日米政府により行われた環境大気中ダイオキシン類の測定分析に対応し、それぞれの大気測定地点のもっとも近くにあるクロマツの針葉を、日米両国の弁護士立ち会いのもとに採取し、ダイオキシン類濃度を分析しました。

　図１は大気と松葉それぞれのサンプリング地点を示しています。また表１、表２に松葉と環境大気それぞれの単純分析結果を示します。図１中、Ａ（Ａｍｂｉｅｎｔ　Ａｉｒ）は大気測定地点、Ｐ（Pine　Needle）はクロマツの測定地点を示します。

　この日米共同モニタリング調査では、夏期調査は「サンプリング・スパイク」を適用していることを調査業務にあたった業者に確認していますが、冬期は神奈川県が担当しており、業者名及びサンプリングスパイク適用有無について県から明確な回答がありませんでした。

　ちなみに、厚木基地および周辺の大気中ダイオキシン類濃度調査では、１９９９年度に夏期２ヶ月、冬期２ヶ月それぞれ３カ所で１日単位で連続測定し、さらに２０００年度は１年間毎日単位で連続して各地点で測定を行っています。国に参議院議員を通じ費用を情報開示したところ、約3億円に達しています。（回答１に示したグラフはこの１９９９年度夏期調査の結果です）

図２　　厚木基地３次元流体シミュレーションによる産廃焼却炉周辺の年平均ダイオキシン濃度の推定（３次元）

出典：青山貞一、鷹取敦、梶山正三、環境濃度から排ガス濃度を高精度で推定する手法について 〜厚木米軍基地ダイオキシン汚染を事例として〜環境アセスメント学会発表論文、2002.９

図３　　厚木基地３次元流体シミュレーションによる産廃焼却炉周辺の年平均ダイオキシン濃度の推定（南北断面）

出典：青山貞一、鷹取敦、梶山正三、環境濃度から排ガス濃度を高精度で推定する手法について 〜厚木米軍基地ダイオキシン汚染を事例として〜環境アセスメント学会発表論文、2002.９

　表３は３次元流体シミュレーションを用い時間的、空間的に補間した松葉採取地点の環境大気の年平均濃度を示しています。環境大気と松葉の濃度比は、低濃度域でも高濃度域でも７〜１３の範囲にあり、平均で約１１であることが分ります。

　回答１のグラフおよび表２をみてもわかるように環境大気中ダイオキシン類濃度の日変動は非常に大きいため、年間２〜４日した測定されていない通常の環境大気中ダイオキシン類測定値の変動は数倍から数十倍に及ぶことがわかります。これは大気調査の課題として回答１で述べた通りです。

　これに対して、表３の地点別の若干のばらつきは松葉／大気比：７〜１３倍（毒性等量）であり、大気の変動と比べると、きわめて精度が高いことがわかります。