| 元国連事務次長 セルゲイ・オルジョニキーゼ氏; 西側がロシアの国連安保理 議長国を恐れる理由を 明らかにする Ex-UN Under-Secretary-General Reveals Why West Fears Russia's UNSC Presidency Sputnik Inteｒnational War on Ukraine #3176 31 March 2023 語翻訳:青山貞一（東京都市大学名誉教授） Translaeted by Teiichi Aoyama, Emeritus Professor, Tokyo City University 独立系メディア E-wave Tokyo 2023年4月1日 |
 セルゲイ・オルジョニキーゼ（Sergey Ordzhonikidze）、国際連合ジュネーブ事務所の元事務局長 - スプートニク・インターナショナル、1920、2023年3月31日 ©
写真 : Sergei Ordzhonikidze本文 ロシアは 4 月 1 日に、国連安全保障理事会（UNSC）の議長国を引き継ぐ予定である。この役割は、理事会の 15 のメンバーの間で毎月ローテーションされる。 ロシアの UNSC 議長国が近づくにつれ、ホワイトハウスは、その現実を変えるための「実行可能な国際的な法的経路はない」と嘆き、一方、ウクライナは露骨にロシアの国連安全保障理事会議長国を「悪い冗談」と烙印を押した。 ロシアのベテラン外交官であり、元国連事務次長であり、当時のコフィ・アナン事務総長によって任命された国連ジュネーブ事務所の元事務局長でもあるセルゲイ・オルジョニキーゼ（Sergey Ordzhonikidze:）は、スプートニクに、なぜ特定の国が動揺しているように見えるのかを説明した。この状況と、国連安全保障理事会を主宰している間にモスクワが行う可能性があることについて。 スプートニク： 4 月に国連安全保障理事会の議長国がロシアに移る。このローテーション・イベントが西側諸国をこれほど怖がらせるのはなぜか。彼らの恐れは正確には何に関連しているか？ セルゲイ・オルジョニキーゼ（Sergey Ordzhonikidze）： ご存じのように、国連安保理の議長国はロシアに移る。手続規則によれば、安保理の議長は、英語のアルファベットに従って輪番制で安保理のメンバーであるためである。4月はロシアの月である。なぜこれが彼らを怖がらせるのか？ 彼らは、ロシアがロシアにとって関心のある問題を含めることを自然に提案することを期待しているからである。  国連安全保障理事会は、2022 年 3 月 25 日金曜日、国連本部で、北朝鮮の大陸間弾道ミサイルの発射試験に関する会合を開く - スプートニク国際、1920 年、2023 年 3 月 31 日 スプートニクが説明する 国連安全保障理事会: 持ち回りの議長国はどのように機能し、誰が改革を望んでいるか 例えば、どの大統領も就任前夜に必ず自分のプログラム、つまり安保理でどのような問題を取り上げるべきかを提示する。これは標準的なやり方である。そしてもちろん、これはその国の外交政策の優先順位に従って行われるものである。 西側諸国は、国際関係の複雑さを考えれば、ロシアの大統領職がどのような優先順位を持つかをもちろん、知っている。彼らは、安全保障理事会が、自分たちが扱ってほしくない問題そのものに夢中になることを恐れている。 スプートニク： 国連安全保障理事会のロシアの議長国は何をもたらすか? ロシアは大統領として 1 か月で何を成し遂げることができるか？ セルゲイ・オルジョニキーゼ： 具体的な成果物、つまり決議の作成に関する限り、それはもちろん、拒否権がない限り、安全保障理事会のすべてのメンバーの合意に依存する。しかし、それは理事会の活動の結果がどうなるかという問題だけではなく、理事会が何をするか、国際安全保障問題に関する安全保障理事会の議題がどうなるかという問題である。そして、国際安全保障問題に関する安全保障理事会の議題は、ロシアが提案しているものになる。 これらは西側諸国によるあらゆる種類の安全保障手段の侵害、NATOのロシア国境への進出、すなわちそのような進出がロシア国家の安全保障にもたらした深刻な変化に関する問題である。 この問題に関連する特定の質問がある。  セルゲイ・オルジョニキーゼとコフィ・アナン、第7代国連事務総長 © 写真 : Sergei Ordzhonikidze もちろん、ウクライナにおける重大な人権侵害、捕虜および一般市民の扱い、人道法のあらゆる種類の規範の侵害、および信者の権利の侵害についての質問が提起される。正教会は、キエフ・ペチェールシク大修道院で歴史的に確立された活動から本質的に強制的に排除された。 だから、問題の全範囲。ノルドストリームの爆発についても話と思う。もう1つは、反対の意見があることが事前に明らかであることである。しかし、これらの問題が安全保障理事会で議論されるという事実そのものが、西側諸国を喜ばせるものではない。 特定の結果を予測することは困難である。しかし、ここで重要なのは結果ではない。ご存知のように、平和と安全の維持に責任を負う国連の本体が、今日の差し迫った問題であるいくつかの特定の問題について話し合うとき、もちろん、それはイデオロギー、状況、およびマスコミによる報道にのみ影響を与える可能性がある。つまり、彼らは、彼らが隠そうとしているいくつかの部分、問題、および詳細が明らかになることを恐れている。 スプートニク： なぜ国連は、現在安全保障理事会の議長を務める国の原則を変更したいのか?？ セルゲイ・オルジョニキーゼ：: それが彼らが恐れている理由である。 彼らは、ロシアが安全保障理事会の議長になることを非常に恐れている。非常に頻繁に、国家が安全保障理事会を主宰する場合、中央の (つまり、その国の首都の) 重要な政治家がこの役職に就く。それはほとんど伝統である。つまり、国家がその視点を国際社会に可能な限り完全に、客観的に、そして自信を持って提示したい場合、これがどのように起こるかである。 彼らもおそらくこれを恐れている。 スプートニク： 欧米の指導者たちは、国連安全保障理事会の改革を繰り返し求めてきた。なぜ彼らは現在のフォーマットに満足していないのか? この問題に関するロシアの立場は？ セルゲイ・オルジョニキーゼ： :国連安全保障理事会は当初１５ か国で構成され、その後拡大された。そして現在、1945年に構想された安全保障理事会はもちろん、現代世界のニーズに応えていない。安全保障理事会の拡大があったにもかかわらず。西側がやりたいこと - 西側は安全保障理事会に同盟国、ドイツ、日本、そしておそらく他のいくつかの西側同盟国を含めることを望んでいる。しかし、その後、彼らは評議会で完全な過半数を持ち、西側は評議会で過半数を占めることになる。 つまり、９票を獲得することを考える必要さえない。  セルゲイ・ラブロフ。 ファイル写真 - スプートニク国際、1920 年、2023 年 3 月 30 日 ロシア ロシアのラブロフ外相は、4月25日に中東和解に関する国連安保理討論会の議長を務める そして、私たちの前提は、まず第一に、もちろん、世界が変わったということである。. しかし、私たちの観点からは、世界は十分に変化したため、それを現実に変換する必要がある。. アジア、アフリカ、ラテンアメリカに新しい国がある。 世界最大の国の1つであるインドが安全保障理事会に参加していないのはなぜですか? ブラジルが安全保障理事会に参加していないのはなぜか? 南アフリカのように、安全保障理事会に参加しているアフリカの国は一つもない。私たちは、世界が欧米中心になることを望んでいない。そして、それが安全保障理事会の構成に反映されることを望んでいる。 スプートニク： 多くの人が組織を変えようとした。あなたが国連事務次長だった2005年、コフィ・アナンは安全保障理事会を改革するための２つのオプションを提案した。1 つ目は、メンバー数を 24 人に増やすことで、6 人の新しい常任メンバーと 3 人の非常勤メンバーが新たに加わった。 ２つ目は、4 年ごとに選出される 8 つの新しい議席と、1 つの非常任議席を作成することであった。どちらのシナリオも、国連加盟国によって受け入れられなかった。コフィ・アナンの考えが支持されなかった理由を思い出せるか？ セルゲイ・オルジョニキーゼ：: もちろん、コフィ・アナンはこのことに純粋に関心を持っていた。数少ない事務総長の一人で、国連を強化し、本当に効果的なものにすることに本当に関心を持っていた。だから彼はこの提案をした。今問題になっているのは、理事会の規模をどれだけ拡大するかではなく、誰がその数を代表し、どの国家が理事会に参加するかということである。 1970年代に、安全保障理事会の拡大について取り組んでいたワーキンググループがあったのを覚えている。多くの時間と年月を要したが、もちろん、どこにもたどり着けなかった。問題は、どの国が拡大が必要だと考えているかということである。私たちはもちろん、安保理の拡大が必要だと考えている。しかし、西側諸国が安保理で圧倒的な多数を占めることを犠牲にしてはならない。 その時、アナンの提案はいわば受け入れられた。この問題は議論された。しかし、合意はなかった。つまり、誰もが、そうだ、安保理を拡大すべきだ、と言い、西側諸国は安保理のある潜在的なメンバーを見て、ロシアと中国は他のメンバーを見ていた。第三世界は他の誰かを見ていた。つまり、明確なコンセンサスは存在しなかったのだ。 スプートニク： 拒否権を廃止する可能性は、安全保障理事会の再編成で最も議論されている問題の 1 つである。フランスのエマニュエル・マクロン大統領は、国連総会での演説で、安保理常任理事国の拒否権を制限するよう求めた。拒否権の廃止は何につながると思うか? セルゲイ・オルジョニキーゼ： 拒否権は、国際安全保障措置を支持する安全保障理事会、そして実際に国連の基礎である。この理解は 1945 年にも存在し、何年も経った今でも存在している。 安全保障理事会の構成に権力の均衡がない場合、何らかの機械的多数決によって、国際関係における武力の行使を含む特定の決定を課すことが可能であり、安全保障理事会が憲章の下でそれを行うことができる場合 -第7章の下で武力を行使することとなるい。もちろん、安全保障理事会は別の戦争を引き起こすことしかできない。 ところで、こんないい例があります： アメリカ軍は気がつくと朝鮮半島にいた。なぜそこにいるのか？ソビエトが安保理で手続き上、不義理をしたからである。安保理の決定を受け、国連旗を掲げてアメリカ軍を送り込んだのである。さて、彼らは次第に最も近い同盟国をそこに集めた。  セルゲイ・オルジョニキーゼとコフィ・アナン、第 7 代国連事務総長 - スプートニク インターナショナル、1920 年 3 月 31 日 セルゲイ・オルジョニキーゼとコフィ・アナン、第7代国連事務総長 © 写真 : Sergei Ordzhonikidze これは非常に難しい例だが、拒否権の欠如がもたらす結果を非常によく示している。そして当時の中国の地位は蒋介石が握っていた。したがって、拒否権は使用されず、それが彼らの行き着いたところとなった。ちなみに、ロシアはリビアに関する決議を棄権したので、リビアが爆撃された。これらは ２ つの最も明白な例である。つまり、彼らは安全保障理事会を、何よりもまずワシントンと NATO の機構の決定を正当化する機関である NATO に対する従順な道具にしたいと考えている。 スプートニク： アントニオ・グテーレス国連事務総長は次のように述べている。安全保障理事会を拡大する可能性は、今真剣に検討されていると思う。私はまだ拒否権について楽観的ではない… 世界は 77 年前と同じではない。国連の 193 の加盟国は、1945 年の 55 の加盟国の 3 倍以上である。しかし、世界の平和と安全に責任を負う安全保障理事会の構成は、1965 年に最後に決定されたものであり、真実を反映するにはほど遠いものである。国連のより広いメンバーシップの多様性。」 あなたは彼に同意しますか？それはなぜ？ セルゲイ・オルジョニキーゼ： 正解である。彼は正しく、もちろん、彼は主に安保理の常任理事国、つまり拒否権を持っている国、つまり安保理の決定に対して一種の強制的な支配権を持っている国について言及していた。. 繰り返すが、問題は、1945 年以降世界が変化したという問題を述べた場合、誰もがそのような声明に同意する意思があるかどうかである。 だが、実際的かつ具体的な実施となると、誰が理事会に参加し、誰の費用で理事会を拡大する必要があるのか? ここに問題が発生し、常に発生している。そして、両国の関係が変わらない限り、この問題は続くであろう。これらすべてが解決できるのは、国家間に本当に正常な関係があり、相互理解と相互尊重があり、世界の他の地域に対する西側の圧力が止まるときだけである。 スプートニク： 世界における国連の権威はどれくらい弱体化されていますか? それに代わるものはありますか？ セルゲイ・オルジョニキーゼ： :いくつかの理由から、代替案があるとは思えない。まず第一に、別の組織を作るためには、別の組織を見たいと思っている多くの国を引き付けなければならない。この組織の憲章は何か、権利とは何か、権限とは何かという疑問が生じる。国連とどう違うのかと？ 間違いなく、西側の多くの人々は、西側によって完全に支配される組織を作ることを夢見ているであろう。 しかし、彼らはそこで何をするか？ それは次のNATOの類似物であり、ワシントンは、どのように生き、何をし、どのように行動するかをすべての人に教える。. また、西側は常に誰かに対して味方でなければならないという点もある。そして、彼らが友達になることができる人がいない場合、なぜ彼らはこの組織を必要とするのか? これが質問である。そして、多くの国は、何もなく、何もありそうもないにもかかわらず、何か新しいものが必要であることに強く疑いを持っている。 私が言いたいのは、国連加盟国の圧倒的多数は、国連憲章によれば一票しか持たない中小国だということである。国連は、これらの国々が大国と対等な立場で意見を表明できる、世界で唯一の、ユニークなフォーラムである。そして、国連が行動せず、国家の平等の原則がない場合、次に何が起こるか。もちろん、誰もが疑問を抱くであろう。彼らにはどのような役割が割り当てられるのである。  国連安全保障理事会 (UNSC) - スプートニク インターナショナル、1920 年、27.03.2023 ノルドストリーム妨害 国連安保理（UNSC）はノルド ストリーム プローブを要求するロシアが起草した決議案を採択できなかった 3 月 27 日 20:17 GMT 1945 年以来、国連の権威が最高点と最低点にある時期が多くあった。第二次世界大戦の終結後、誰も戦争を望んでいなかったので、ある種の多幸感があったため、最初はおそらく最高潮に達していた。冷戦が始まるまで、それは長く続かなかった。最後に、国連はそれ自体が組織ではない。 国連は加盟国の組織である。したがって、加盟国が何を決定しようと、それがどうなるかということである。いわゆる関係の改善の期間中に、政治軍事から経済、社会、人権、環境など、さまざまな分野で膨大な数の国際条約や協定が締結されたことを私たちは知っている。宇宙から海底まで。 地球上に存在するすべてのものが考慮され、すべての問題が解決され、多くの問題について国際協定が結ばれた。非核地帯と宣言された南極条約と同じくらいユニークなものでさえ。国家が宇宙に核兵器を配置することも禁止する宇宙条約、およびその他の多くの条約。もちろん、関係が悪化するとすぐに、国連は機能不全になる。 そして、私たちはこの種の波、潮、引き潮、流れを目の当たりにしている。だから私は悲観主義者ではない。私はすべてがこれからだと信じている。これで終わり、世界は終わりを迎えたので、誰も国連を必要としないと完全に言うことはできない。私は、対等で相互に敬意を持って関係を改善する機会と見通しがあると信じている。そうすれば、国連は建国の父たちが意図したとおりに機能するであろう。 |